[內(nèi)容提要]保函是海運(yùn)制度中的雙刃劍，分析明確海運(yùn)保函的理論問(wèn)題是研究保函問(wèn)題的關(guān)鍵。本文先從經(jīng)濟(jì)的角度分析保函存在的價(jià)值，再?gòu)拿穹▽W(xué)理論的角度分析保函的法律性質(zhì)，保函的法律效力，最后從實(shí)踐的角度提出海商法修改的建議。本文意在探索一種解決問(wèn)題的方法和角度。

　　因?yàn)槔碚摵蛯?shí)務(wù)的沖突，海運(yùn)保函成為一個(gè)頗受爭(zhēng)議的問(wèn)題。在實(shí)務(wù)上，海運(yùn)保函是協(xié)調(diào)嚴(yán)格的航運(yùn)規(guī)則與靈活的貿(mào)易活動(dòng)的沖突的產(chǎn)物，它給國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)極大的便捷和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。但是，海運(yùn)保函因缺乏強(qiáng)大的價(jià)值理念及理論體系的支持，海運(yùn)保函的法律性質(zhì)﹑法律關(guān)系﹑法律效力一直處于模糊不清的狀態(tài)，又因海運(yùn)保函自出現(xiàn)就有欺詐之嫌，所以，法律對(duì)海運(yùn)保函的規(guī)制一直是模糊﹑混亂﹑不成體系的，這樣更為欺詐提供了可乘之機(jī)。因此，如何正確認(rèn)識(shí)海運(yùn)保函的存在價(jià)值﹑法律性質(zhì)及其法律效力，分清包含與欺詐的界限，是解決海運(yùn)保函問(wèn)題的關(guān)鍵。法律作為平衡利益的規(guī)則，對(duì)海運(yùn)保函存在的利弊，如何找到一個(gè)均衡點(diǎn)，對(duì)其采取有效﹑適當(dāng)﹑明確的規(guī)制，是解決海運(yùn)保函問(wèn)題的根本途徑。

　　本文嘗試通過(guò)對(duì)換取清潔提單出具的保函的有關(guān)問(wèn)題思考和研究，探索解決海運(yùn)保函問(wèn)題的方法和視角。*

　　一． 取清潔提單的保函的存在價(jià)值

　　清潔提單，是指由承運(yùn)人簽發(fā)的對(duì)貨物表面狀況為加批注的提單。如實(shí)地按貨物表面狀況簽發(fā)提單是承運(yùn)人的義務(wù)，也是承運(yùn)人保護(hù)自身利益的途徑。在實(shí)踐中，絕對(duì)清潔的提單是不存在的，貨物表面狀況不良往往表現(xiàn)為包裝的輕微瑕疵﹑數(shù)量的少量短缺，這并不影響貨物的質(zhì)量，但承運(yùn)人因此在提單上加批注會(huì)影響賣(mài)方結(jié)匯和提單轉(zhuǎn)讓?zhuān)�如果要求托運(yùn)人更換貨物，補(bǔ)足貨物可能會(huì)耽誤船期。① 此時(shí)托運(yùn)人用保函換取清潔提單則保證了交易的迅捷和安全。不可否認(rèn)這為欺詐提供了可乘之機(jī)。

　　傳統(tǒng)的觀點(diǎn)絕對(duì)地否定海運(yùn)保函的效力，認(rèn)為海運(yùn)保函實(shí)質(zhì)上就是一種欺詐行為，“欺詐使一切歸于無(wú)效”則成為否定海運(yùn)保函效力的理論基礎(chǔ)。分析海運(yùn)保函出現(xiàn)對(duì)原有提單制度的沖擊，傳統(tǒng)觀點(diǎn)絕對(duì)否定海運(yùn)保函的最大理由是保函動(dòng)搖了以提單為中心建構(gòu)的航運(yùn)規(guī)則�！疤釂�，是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證據(jù)�！� ②幾乎各國(guó)法律對(duì)提單都作類(lèi)似表訴，提單所載代表貨物真實(shí)狀況。但是由于保函的存在并且隱蔽性強(qiáng),不易發(fā)現(xiàn)，提單也許不能真實(shí)地反映貨物裝船后的狀況，違反了收貨人及銀行對(duì)提單的合理期望，破壞提單的文義性，使提單的可靠性大為降低。其次，因?yàn)楸：�存在，承運(yùn)人裝貨時(shí)放松對(duì)貨物的監(jiān)督義務(wù)及航行過(guò)程中的管貨義務(wù)，為海運(yùn)詐騙大開(kāi)方便之門(mén)。再次，保函使托運(yùn)人間接享受了責(zé)任限制。收貨人因貨物與提單不符向承運(yùn)人請(qǐng)求賠償，承運(yùn)人最多按責(zé)任限額賠償收貨人，再憑保函向托運(yùn)人追償，托運(yùn)人也只能在承運(yùn)人賠償范圍內(nèi)補(bǔ)償給承運(yùn)人。即原無(wú)權(quán)享有賠償責(zé)任限制的托運(yùn)人利用保函享受了賠償責(zé)任限制，而收貨人則因保函而承擔(dān)部分損失。這樣顯然對(duì)收貨人不公。

　　擔(dān)保函是否從根本上動(dòng)搖了提單的信用基礎(chǔ)，使提單制度進(jìn)入無(wú)法彌補(bǔ)的失控狀態(tài)呢？保函只在承運(yùn)人和提供保函者之間發(fā)生作用。原則上不得對(duì)抗持有提單的善意第三人。承運(yùn)人仍有依提單所載交付貨物的義務(wù)。保函并沒(méi)有破壞提單的信用基礎(chǔ)。

　　開(kāi)具保函目的在于換取清潔提單，是否必存在欺詐，這應(yīng)對(duì)欺詐的構(gòu)成要件作進(jìn)一步分析方能下結(jié)論。保函的積極作用使實(shí)務(wù)界對(duì)保函難以拒絕。在不考慮欺詐存在的出具保函的提單關(guān)系中，對(duì)承運(yùn)人而言，可迅速解決沖突，不必耽誤船期；對(duì)托運(yùn)人而言，可按期交貨，迅速結(jié)匯，實(shí)現(xiàn)貨物和資金的流通；對(duì)收貨人而言，承運(yùn)人承擔(dān)交付完好貨物的責(zé)任。海運(yùn)保函有效地滿(mǎn)足了航運(yùn)和貿(mào)易各方的利益要求。

　　制度沒(méi)有絕對(duì)的好壞，國(guó)際貿(mào)易法律制度是不斷平衡各方利益的結(jié)果。各國(guó)法律和國(guó)際條約﹑規(guī)則拒絕承認(rèn)海運(yùn)保函的合法性，并不能從此杜絕實(shí)務(wù)界使用這種方法解決航運(yùn)和貿(mào)易產(chǎn)生的沖突，也不能產(chǎn)生一種比保函更有效的解決問(wèn)題的途徑。用積極的接納和協(xié)調(diào)取代原來(lái)的漠視和武斷，在現(xiàn)有的海商法作出相應(yīng)修改，理智地分析﹑接納海運(yùn)保函問(wèn)題，有利于促進(jìn)我國(guó)航運(yùn)業(yè)和貿(mào)易的發(fā)展和成熟。

　　二．保函的法律性質(zhì)

　　大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，保函是承托雙方的一項(xiàng)保證賠償協(xié)議。③有的則認(rèn)為，保函是一種特殊的擔(dān)保合同。④ 兩者的看法均有一定道理，但都不全面。從保函的法律關(guān)系分析，保函的提供者不同，保函的法律性質(zhì)也不同。保函不是單純的協(xié)議，也不是單純的特殊擔(dān)保合同，而是兩者的結(jié)合�！稘h堡規(guī)則》第17條第2款稱(chēng)換取清潔提單所出具的保函為“任何保函或協(xié)議”，也是包含兩層意思。

　　下面我們從保函的法律關(guān)系分析不同主體開(kāi)具的保函不同的法律性質(zhì)：

　　提單
　　 ① ③ ②

　　 <一>托運(yùn)人自己開(kāi)具的保函

　　托運(yùn)人出具保函，承諾保證承擔(dān)承運(yùn)人因在提單上不加批注而造成的一切損失。這種保函是一種賠償協(xié)議，實(shí)質(zhì)上是賠償?shù)难a(bǔ)償。承運(yùn)人和收貨人對(duì)貨物發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，承擔(dān)賠償責(zé)任者是承運(yùn)人不是托運(yùn)人，這將保函與債務(wù)承擔(dān)協(xié)議相區(qū)別。這種賠償協(xié)議更近似于托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的一項(xiàng)單務(wù)合同，托運(yùn)人單方面承擔(dān)承運(yùn)人賠償損失所受損害的義務(wù)。托運(yùn)人自己出具的保函，無(wú)第三方的擔(dān)保，一般不被承運(yùn)人接受，在實(shí)踐中也極少使用。

　　 <二>第三人出具的保函

　　在這種保函法律關(guān)系中，托運(yùn)人和承運(yùn)人之間有賠償補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議，第三者為保證托運(yùn)人履約提供擔(dān)或保證。這是典型的以確保債務(wù)履行和債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保法律制度。此時(shí)保函是一份從屬于托運(yùn)人和承運(yùn)人之間的協(xié)議的從合同，當(dāng)托運(yùn)人和承運(yùn)人之間的協(xié)議因欺詐第三方而無(wú)效時(shí)，保函作為從合同無(wú)效；當(dāng)托運(yùn)人和承運(yùn)人之間的補(bǔ)償協(xié)議有效，但托運(yùn)人拒絕履行補(bǔ)償義務(wù)時(shí)，承運(yùn)人可依保函要求保函提供者履行補(bǔ)償義務(wù)，而保函提供者無(wú)抗辯權(quán)。第三人出具的保函中一般由資信良好的銀行作為第三人出具保函，但這種保函不是一般國(guó)際經(jīng)濟(jì)合同中獨(dú)立于基礎(chǔ)合同的銀行保函，銀行保函中銀行承擔(dān)付款承諾而沒(méi)有先訴抗辯權(quán)，但為換取清潔提單而出具的銀行保函是傳統(tǒng)意義上的保證擔(dān)保，有從屬性和補(bǔ)充性。有的學(xué)者把保函籠統(tǒng)地界定為承托雙方的協(xié)議，不以保函主體不同加以區(qū)分，當(dāng)然地推出保函無(wú)效的結(jié)論，本文覺(jué)得有欠理論上的分析。從理論上分析第三人出具的保函的法律關(guān)系，明顯可看出，出具保函的第三人要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大，托運(yùn)人極有可能利用保函欺詐銀行，而且托運(yùn)人申請(qǐng)第三人出具保函要交納一定的費(fèi)用，并不能理想地達(dá)到迅捷的目的。

　　 <三>托運(yùn)人和第三人共同出具的保函

　　在這種保函法律關(guān)系中，托運(yùn)人和承運(yùn)人仍有賠償補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議，此時(shí)保函提供者為托運(yùn)人和第三人。其法律關(guān)系與第三人出具的保函的法律關(guān)系相類(lèi)似，最大的區(qū)別是托運(yùn)人和第三人共同提供擔(dān)保，兩者承擔(dān)連帶責(zé)任。這種保函由托運(yùn)人和第三人共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，可以防止托運(yùn)人利用保函欺詐第三人，因而在實(shí)踐中運(yùn)用得比較多。⑤

　　保函的法律關(guān)比較復(fù)雜，如果不從保函主體的不同分清三類(lèi)保函的法律關(guān)系，難免會(huì)陷入保函法律關(guān)系混亂的誤區(qū)。理清保函法律關(guān)系，對(duì)分析保函法律效力還有重要意義，下面繼續(xù)詳述之。

　　二． 保函的法律效力分析

　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)絕對(duì)地否定保函的效力，實(shí)踐證明這并未能使保函問(wèn)題得到實(shí)質(zhì)解決，雖然至今各國(guó)法律對(duì)保函效力規(guī)定各不相同，仍能分析得出解決保函效力問(wèn)題關(guān)鍵切入點(diǎn)在分清保函和欺詐的關(guān)系和界限。

　　 <一>《漢堡規(guī)則》第十七條

　�。保梗罚改甑摹稘h堡規(guī)則》第１７條第２﹑３款對(duì)換取清潔提單的保函的效力作了原則性的規(guī)定�！稘h堡規(guī)則》第１７條第２款規(guī)定：“任何保函或協(xié)議，托運(yùn)人保證賠償承運(yùn)人或其代理人因未能就托運(yùn)人提供列入提單項(xiàng)目或貨物的外表狀況批注保留而簽發(fā)提單所引起的損失�！� 第３款規(guī)定“這種保函或協(xié)議對(duì)托運(yùn)人有效，除非承運(yùn)人或其代表不批注本條第2款所批注的保留是有意詐騙相信提單上對(duì)貨物的描述而行事的包括收貨人在內(nèi)的第三方，在上面這種情況下，如未批注保留與托運(yùn)人提供列入提單的項(xiàng)目有關(guān)，承運(yùn)人就無(wú)權(quán)按本條1款規(guī)定，要求托運(yùn)人給予賠償�！�

　　《漢堡規(guī)則》承認(rèn)保函在承運(yùn)人和托運(yùn)人之間原則上有效，是否“有意欺詐”第三方是保函有無(wú)效力的依據(jù)，即在承運(yùn)人不批注提單的行為具有明顯欺詐善意第三人意圖時(shí)，保函無(wú)效。而且托運(yùn)人在為詐騙行為時(shí)主觀上的“有意”的意思表示。

　　 <二>我國(guó)最高人民法院批復(fù)

　　最高人民法院在“關(guān)于保函是否具有法律效力問(wèn)題的批復(fù)”中指出：“海上貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人為換取清潔提單而向承運(yùn)人出具的保函，對(duì)收貨人不具有約束力。不論保函如何約定，都不影響收貨人向承運(yùn)人或托運(yùn)人索賠；對(duì)托運(yùn)人和承運(yùn)人出于善意而由一方出具另一方接受的保函，雙方均有履行之義務(wù)。”⑥

　　批復(fù)原則上承認(rèn)保函效力，但對(duì)保函有無(wú)效力采用的判斷標(biāo)準(zhǔn)與《漢堡規(guī)則》不同，批復(fù)采用“善意”作為保函有效的標(biāo)準(zhǔn)。

　　 <三>評(píng)價(jià)與分析

　　承認(rèn)保函原則上有效是對(duì)保函效力判斷的前提，對(duì)《漢堡規(guī)則》和我國(guó)最高人民法院批復(fù)的規(guī)定的分析得出以下結(jié)論：

　�。保�是否存在欺詐作為判斷保函效力有無(wú)的標(biāo)準(zhǔn)

　　最高法院批復(fù)采取的標(biāo)準(zhǔn)是主觀性很強(qiáng)的積極標(biāo)準(zhǔn)：“善意”，何謂“善意”？賦予法官自由裁量權(quán)，從另一方面分析判斷托運(yùn)人和承運(yùn)人不在提單上批注是否“善意”，是從主觀角度判斷托運(yùn)人和承運(yùn)人是否存在向第三人隱瞞真實(shí)情況而使第三人遭受損失的“惡意”，在“善意”的主觀標(biāo)準(zhǔn)的背后隱藏著為欺詐行為的客觀行為標(biāo)準(zhǔn)。

　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)絕對(duì)地否定保函的效力，是因?yàn)楸：�是一種申明失實(shí)的，意在侵權(quán)的非法協(xié)議，它們沒(méi)有理清保函與欺詐的關(guān)系，也無(wú)法使保函擺脫與欺詐的聯(lián)系，得出以上結(jié)論亦屬必然。因而從構(gòu)成要件上分清保函和欺詐的聯(lián)系是分析保函效力的另一關(guān)鍵。

　　２．欺詐的構(gòu)成要件

　　我國(guó)合同法中的“欺詐”，指以使他人陷于錯(cuò)誤并因而為意思表示為目的，故意陳述虛假事實(shí)或者隱瞞真實(shí)情況的行為。⑦其構(gòu)成首先有欺詐的主觀故意，其次為欺詐的行為。保函效力判斷標(biāo)準(zhǔn)的“欺詐”和合同法的“欺詐”含義并不完全相同。在托運(yùn)人提供保函的前提下簽發(fā)清潔提單，且不問(wèn)貨物表面瑕疵是否影響貨物質(zhì)量，承運(yùn)人明知貨物有瑕疵可能會(huì)給收貨人造成損失，但通過(guò)不加批注使收貨人和銀行認(rèn)為貨物無(wú)瑕疵，已有陳述虛假事實(shí)，隱瞞真實(shí)情況的主觀故意，而且承運(yùn)人不加批注的行為是隱瞞真實(shí)情況的行為。對(duì)保函中的“欺詐”與合同法中的“欺詐”采用同一的標(biāo)準(zhǔn)則可得出任何出具保函換取清潔提單的行為都是欺詐行為，這樣，無(wú)討論保函效力的意義。所以，對(duì)保函中欺詐的理解，除主觀故意和欺詐行為外，還應(yīng)包括而且側(cè)重客觀上的欺詐結(jié)果，即因?yàn)槌羞\(yùn)人接受保函在提單上不加批注，收貨人的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。合同法是以意思表示自由建構(gòu)的體系，意思表示真實(shí)是合同有效的要件，而保函產(chǎn)生和存在是為了實(shí)現(xiàn)交易的安全和便捷，判斷保函效力的“欺詐”則應(yīng)側(cè)重客觀上欺詐結(jié)果對(duì)收貨人造成損失是否是嚴(yán)重的。

　　 3．一切存在欺詐的保函是否均屬無(wú)效

　　在存在保函的提單運(yùn)作過(guò)程中，最起碼有兩個(gè)環(huán)節(jié)會(huì)出現(xiàn)與保函有關(guān)的欺詐：

　　清潔提單①

　　 保函 ②

　　擔(dān)保

　　第一種情況是托運(yùn)人向承運(yùn)人出具保函，承運(yùn)人隱瞞貨物明顯瑕疵簽發(fā)清潔提單，給收貨人造成嚴(yán)重?fù)p失，此種情況下保函無(wú)效。這是《漢堡規(guī)則》規(guī)定的存在欺詐的保函無(wú)效，《漢堡規(guī)則》也僅對(duì)承運(yùn)人﹑托運(yùn)人共同欺詐收貨人的情形作出規(guī)定，對(duì)其它情形下的存在欺詐的保函未作規(guī)定。

　　第二種情況是托運(yùn)人向承運(yùn)人隱瞞貨物存在的嚴(yán)重﹑明顯瑕疵，出具保函要求承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單。這種提單到達(dá)收貨人手中，承運(yùn)人往往要承擔(dān)巨額賠償。托運(yùn)人利用保函把貨物質(zhì)量瑕疵轉(zhuǎn)化為表面包裝瑕疵，把賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于承運(yùn)人身上。如果因?yàn)榇嬖谄墼p而認(rèn)定保函無(wú)效則對(duì)承運(yùn)人造成嚴(yán)重不公，因?yàn)槌羞\(yùn)人本身是受欺詐方。此種情形的存在欺詐的保函，并不是《漢堡原則》中規(guī)定的無(wú)效的情形。此時(shí)的保函應(yīng)受合同法調(diào)整。承運(yùn)人和托運(yùn)人達(dá)成由托運(yùn)人補(bǔ)償?shù)暮弦�，托運(yùn)人有欺詐故意，承運(yùn)人和托運(yùn)人之間的合同為可撤銷(xiāo)合同，受欺詐方承運(yùn)人作為受害方有撤銷(xiāo)權(quán)。承運(yùn)人不撤銷(xiāo)合同，該合同有效。如果此時(shí)保函提供人是第三人或由托運(yùn)人和第三方共同提供，因第三人擔(dān)保的合同是可撤銷(xiāo)合同而享有拒絕履行保證義務(wù)的抗辯權(quán)。

　　但是，不論是承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單欺詐收貨人還是托運(yùn)人欺詐承運(yùn)人，當(dāng)收貨人或提單持有人要求承運(yùn)人按提單交付貨物時(shí)，都是承運(yùn)人先承擔(dān)賠償責(zé)任，承運(yùn)人再依據(jù)連帶責(zé)任關(guān)系或有效保函向托運(yùn)人索賠。在承運(yùn)人構(gòu)成保函欺詐場(chǎng)合，承運(yùn)人不享有賠償責(zé)任限制。

　　四．我國(guó)海商法的完善

　　我國(guó)海商法沒(méi)有關(guān)于保函效力的規(guī)定，本文認(rèn)為對(duì)海商法作出修改，增加對(duì)保函效力的規(guī)定應(yīng)從整個(gè)海商法體系上完善，而不應(yīng)是單純地增加條文，應(yīng)從以下幾方面完善：

　　 1． 擴(kuò)大對(duì)“清潔提單”的規(guī)定�！逗Ｉ谭ā窇�(yīng)明確“清潔提單”除對(duì)貨物表面狀況不加任何批注的提單外還包括帶有外包裝有輕微瑕疵，有“不知名條款”等不直接影響貨物質(zhì)量的批注的提單，而且這種提單應(yīng)在銀行順利結(jié)匯。通過(guò)明確“清潔提單”的擴(kuò)大解釋?zhuān)�可減少為換取清潔提單開(kāi)具保函的情形發(fā)生，因保函發(fā)生糾紛的機(jī)會(huì)也會(huì)減少。

　　 2． 明確保函的效力范圍只在承運(yùn)人和托運(yùn)人﹑保函提供人之間，不論保函是否有效，并不對(duì)收貨人﹑提單持有人發(fā)生任何法律效力。

　　 3． 明確保函的法律性質(zhì)是擔(dān)保合同或承運(yùn)人與托運(yùn)人的協(xié)議（合同），這是分析保函法律效力的前提。

　　 4． 明確規(guī)定判斷保函效力的標(biāo)準(zhǔn)是欺詐，以及與合同法“欺詐”不同的構(gòu)成要件。

　　注釋

　　 ① 法律允許承運(yùn)人簽發(fā)有“不知條款”的提單，而且?guī)в小安恢獥l款”的提單不構(gòu)成“不清潔提單”（《海商法》，於世成等編著，法律出版社，1997年12月版，117頁(yè)）。但是對(duì)此我國(guó)海商法沒(méi)有明確規(guī)定。從實(shí)務(wù)看來(lái)，帶有“不知條款”的清潔提單并不能在銀行順利結(jié)匯，而且轉(zhuǎn)讓會(huì)受阻。

　　 ② 《海商法》第77條

　　 ③ 《海商法》於世成等編著，法律出版社，1997年12月版，116頁(yè)

　　 ④ 《海運(yùn)保函中的若干法律問(wèn)題》，孫家慶，《當(dāng)代法學(xué)》，1999年第6期，72頁(yè)

　　 ⑤ 以上問(wèn)題分析方法主要參考：《論海運(yùn)保函的法律問(wèn)題》，方杰﹑張建良，《法學(xué)評(píng)論》，1998年第3期，19頁(yè)

　　 ⑥ 最高人民法院，法（交）復(fù)（1988）44號(hào)

　　 ⑦ 《合同法》，崔建遠(yuǎn)，法律出版社，2000年4月版，87頁(yè)